Каноничность Marvel

И так. Самый важный параметр, а именно каноничность комиксов Marvel. Учитывая всяческие линейки, разных авторов, разные таймлайны и множества противоречий. Сейчас я постараюсь объяснить, почему же знать о каноничности комиксов очень важно, дабы у вас не возникало противоречий при создании неких разборов.

Многие создатели разборов на персонажей по типу Человека-паука, Дума, Таноса, Халка и т.д. делают одни и те же глупые ошибки. Для начала, это единые правила, то бишь единый канон "констаты". Единый канон, это первоначальный канон, смысл которого не меняется в зависимости от линеек и всегда остаётся единым. Ежели взять одну линейку с базовым ЧП и с его пиком, то понятно, что будут противоречия, которые нельзя смешивать никак и никогда. Да, смешивать линейности у "букашек" можно, но при условии, что там нет и не будет противоречий.

Смешивание пузырей (линеек) может быть АБСОЛЮТНО без противоречий, но только у "высших" существ (абстракты к примеру). Опять же, приведу пример. У нас есть оригинальный канон ТОАА, что тот над всеми, что тот и является всем, что тот буквально высший творец. И теперь возьмите канон относительно космологии Дематиуса и его персонажа "божественный создатель". Божественный создатель в линейках комиксов Дематиуса описываются, как высший бог, что содержит в себе (своих снах) всю вселенную Марвел. То бишь, истинный канон или же истинный аватар тоаа по смыслу равен канону бса.

И конечно, ко всему свыше любят приводить слова справочника Марвел. Справочник Марвел написан всё так же через "мнение одного автора", который может иметь множество противоречий, ибо не было обязательных условий, дабы соблюдать терминологию справочника в каждом комиксе.

А теперь всё это по поводу скайлинга. Как я и прописывал, взять условно базовую версию чп и его другую версию нельзя, ибо недостижимость пузырей омниверса. Следовательно, не смешивая комиксы, противоречий не будет, а ачивы будут лишь относительно одной этой линейки. Так же, по комиксам была расписана классификация комиксов, которая говорит о том, что каждый отдельный комикс будет рассматриваться, как отдельное произведение. Это был канон относительно "букашек", теперь сами "ачивы", которые им выдают.

Теперь, что по поводу скоростей, рп и т.д. Скорости вы не можете рассчитывать по пикселям, как в фильмах (в фильмах, анимациях тоже нельзя). Так же, стоит учесть, что в комиксах разговоры персонажей могут являться лишь догадками самих персонажей или же гиперболами (взять условные произведения экспансии, где гипербол навалом). Да и существуют авторы (по типу дематиуса, Джина Вульфа с его Северианом), которые философией разговаривают, от чего воспринимать их слова очень сложно. А если и понять это всё, то стоит учесть оригинальный перевод, который может колоссально отличаться от русского перевода, отчего могут возникаться противоречия. С рп аналогичный бред. Ниже приведу пример, который относится ко всему выше относительно "ачивов".

Моё самое любимое, это присуждение ачивов относительно уничтожения/поглощения противника относительно одной линейки. Это тотальнейший бред. Во первых, уничтожение персонажа не присуждает тебе автоматом что-либо. Во вторых, всё то же смешивание линейностей. Приведу пример: дум поглощает силы ванды/потустороннего (или другие силы). Ежели он поглощает/уничтожает персонажей, которые появляются только в этой линейке, то это нормально. А вот ежели он поглощает силу Ванды той линейки, а потом получает силы пиковой Ванды, то это противоречие, за которое оппонента можно казнить. Распишу понятнее: танос в одной линейке с лазера убивает Халка ≠ танос получает силы или ачивы для уничтожения пиковой формы Халка.

Тоже есть одна популярная тема по поводу форм персонажей. Условно, есть одна форма персонажа, которая появляется в десятках линеек, в которых будут противоречия относительно единого канона, но их пихают в один лайн выдавая за одно произведение.

Это всё было относительно линеек комиксов. Я достаточно часто вижу, когда люди в лайн кидают контекст комиксов и позже вкидывают контекст/ачивы с фильмов/сериалов. Относительно комиксов Marvel и их кино вселенной такое неприемлемо.

Теперь, конечно же каноничность космологии. Космология это нечто фундаментальное, что не имеет общей констаты. То бишь, противоречий в описаниях космологии быть не может, любое её описание и смешивание будет каноничным. Потому, что космология не может быть описана или выражена полностью и мощность высказываний в той или иной линейки не создаст противоречий. Но, стоит учесть важный параметр, а именно правила космологий. Как я и писал, противоречий в космологии хоть быть и не должно, но разные линейки имеют разные правила, которые надо соблюдать. К примеру, взяв космологию дематиуса, вы не можете смешивать/дополнять её с другой космологией не учитывая конкретные правила линеек Дематиуса.